Carlos Cisneros, diputado nacional, cruzó fuertemente a EDET acusando a la empresa de «practicar la usura en Tucumán». También puso a disposición de los afectados a seis abogados para atender las quejas por el creciente descontento.
El diputado nacional para el Frente de Todos, Carlos Cisneros, presentó un amparo contra la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán (EDET) por el corte de luz en Tucumán y acusó a la energética de no dimensionar «la importancia de la energía eléctrica en la calidad de vida de la población». Pondrá a disposición de los afectados a un cuerpo de abogados para atender las quejas.
«Es una vergüenza el servicio que presta EDET. No tienen ningún tipo de responsabilidad social. Y no digo responsabilidad empresarial porque EDET no es una empresa: Es una cueva energética que con la excusa de abastecer de energía eléctrica a la provincia, se dedica practicar la usura en Tucumán. Basta con ver las formas de pago que le dan a los usuarios y los intereses que aplican. Hacen lo que quieren y parece que lo único que quieren es sacarle la plata a la gente», se expidió Cisneros.
Y agregó: «La gente no puede padecer el corte de suministro de esta manera y con estas temperaturas. EDET ni siquiera respeta los cortes programados. Parece que no dimensionan la importancia de la energía eléctrica en la calidad de vida de la población. Y mucho menos en materia de salud, que en el caso de las personas electrodependientes, la energía es una cuestión de vida o muerte».
Asimismo, recordó que, al ser Tucumán una zona con altas temperaturas y reiteradas olas de calor, en el Congreso «llevamos adelante la discusión para que se implemente una tarifa diferenciada«, e insistió: «Acá en la provincia vamos a hacer todo lo que sea necesario para que EDET preste el servicio de la manera en que corresponde«.
Con este último propósito, el diputado expuso que seis abogados estarán a disposición de forma gratuita para los afectados por los cortes: se trata de Marcelo Víctor Lizarraga, Celina Sánchez, Gerónimo Muso, Patricia Neme, Juan Andrés Robles y Emilio Mrad. Atenderán de 8 a 13hs a partir de este martes en la calle Buenos Aires 458, PB «C», según lo precisado.
Continuando por esta línea, completó: «Las funciones de este equipo no se superponen con las del Ente único de Control y Regulación de los Servicios Públicos de Tucumán (Ersept), ni con las de la Secretaría de Comercio Interior, ni con las de la Defensoría del Pueblo, ni con las de las asociaciones de defensa de consumidores. Por el contrario, se complementan; porque la idea es hacer fuerza entre todos. Debe haber sanciones ejemplificadoras«.
Seguido de esto, instó a «protestar en la sede principal» por el «malestar que la gente tiene con EDET«, ya que consideró que «no basta con la queja en las redes». «Hay que sacar de la comodidad estos usureros energéticos y para eso también es necesario que la justicia intervenga con mayor firmeza en los asuntos de defensa al consumidor en estos casos», insistió.
En cuanto al amparo presentado, se solicitó que se ordene a EDET a «prestar el servicio público de distribución de energía eléctrica a los usuarios, en condiciones de continuidad y regularidad, y a que se abstenga de realizar interrupciones al servicio, bajo apercibimiento de aplicar todas las sanciones que correspondan según el ordenamiento jurídico».
En el mismo, también se levantó en contra del incremento en las tarifas comunicadas a través de resoluciones del Ente único de Control y Regulación de los Servicios Públicos de Tucumán (ERSEPT), y pidió la nulidad de los mismos, postura que Cisneros ya había dejado en clara en los días previos: «Establecen tarifas que -por los consumos promedio- implican facturas que detraen de manera irrazonable y abusiva una proporción excesiva del común denominador de los ingresos de los grupos familiares tucumanos que generan altos niveles de incobrabilidad y, por consiguiente, la privación del acceso al servicio público esencial de energía eléctrica».
Dentro del amparo, y en sentido de esta última inquietud, señaló: «Las tarifas de EDET son abusivas por resultar altas en forma desproporcionada para todo el grupo o colectivo afectado. Llegamos a tal conclusión luego de comparar las tarifas que otras empresas cobran en las demás jurisdicciones por idéntico servicio. De este modo, la resolución de Ersept 552/2022, por cuanto autoriza a el cuadro tarifario vigente de la empresa, resulta violatoria de los derechos de los usuarios domiciliarios. Esta desproporción resulta clara, además, si tenemos en cuenta la última Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), según la cual en Tucumán los hogares con ingreso tienen en promedio un ingreso total familiar de $ 110.061 mensuales; y en el decil más bajo, de $ 25.994 mensuales»
Y completó: «Los usuarios reciben un servicio deficiente, de baja calidad y nula eficiencia; y aun así deben pagar una tarifa que es abusiva, desproporcionada, irracional e injusta«.
