Lo hizo a través de un extenso posteo en X.
Después de que el Gobierno anunciara que le removerá la jubilación de privilegio a Cristina Kirchner, la exmandataria cuestionó con dureza a Javier Milei.
En su extensa respuesta, tildó al Presidente de «dictadorzuelo». «Estás tan fuera de eje que está apareciendo el pequeño dictadorzuelo que siempre llevaste adentro. ¿Te querés asociar con la mafia judicial para perseguirme vos también? ¿Tanto miedo me tenés? Te comento que al dictador Videla sí le tuve miedo y mucho. Pero vos sólo me das lástima y vergüenza ajena», escribió Cristina Kirchner.
«¿Ahora resulta que, además de ser titular del Poder Ejecutivo, querés crear y presidir un ´Tribunal de Honor´ para juzgar el honor, el mérito y el buen desempeño en el cargo de los ex presidentes y ex presidenta de la Nación. Y para colmo… ¿Un Tribunal con atribuciones para fijar y aplicar penas accesorias a las del Poder Judicial?», le preguntó la ex mandataria a Milei desde sus redes sociales.
Y siguió: «Estás tan fuera de eje que está apareciendo el pequeño dictadorzuelo que siempre llevaste adentro (a los argentinos que te votaron de buena fe no les va a alcanzar la vida para arrepentirse de haberlo hecho)».
La participación de Adorni en la comunicación de la medida, también lo hizo caer en el mensaje de la ex jefa de Estado: “¿Quiénes integran ese ‘Tribunal de Honor’? ¿Vos, tu hermana y Adorni? La verdad es que si hacen un concurso para ver quién es más burro, salen empatados“.
“Milei… dejate de dar órdenes ilegales a los funcionarios, que acá no hay obediencia debida. ¡Asesorate! La pensión de los ex Presidentes no se les otorga por el buen desempeño, sino por el mérito de haber sido elegidos por el pueblo como Presidentes de la Nación. El mal desempeño de un presidente solo lo puede juzgar el Congreso de la Nación a través del proceso constitucional de Juicio Político, durante el ejercicio del mandato. Por una razón muy sencilla, Milei: solo el pueblo, a través de sus representantes, puede revocarle el honor y el mérito de haber sido electos Presidentes de la Nación. ¿Qué parte no entendés, Milei? Derecho Constitucional básico. Pensar que hay gente que te votó creyendo que sabías mucho«, desarrolló Cristina Kirchner en su comunicado.
CFK continuó: “Y a las viudas de los exmandatarios, la pensión se les otorga exactamente por eso: por ser viudas de señores expresidentes de la Nación. Si no, pregúntale a la viuda de De la Rúa, que cobra la misma pensión y, como te imaginarás, no lo hace por el buen desempeño en el cargo de quien fuera su marido; que se tuvo que ir en helicóptero de la Casa Rosada dos años antes de terminar su mandato, después dejar un tendal de muertos -literal- en Plaza de Mayo”.
Y chicaneó: “Si a ella no la podés contactar; pregúntale a Martín Menem, tu Presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, por qué cobra la misma pensión la tía Zulema, viuda de Carlos Menem, que se fue del mundo con causas penales sobre contrabando de armas, sobresueldos de funcionarios y otras yerbas, y hasta condenadas en segunda instancia”.
Por último, hizo referencia al viaje del Presidente a Estados Unidos y le sugirió que averigüe cómo utilizar la inteligencia artificial para ahorrar dinero del Estado. “Mirá. Te dejo lo que respondió el chat GPT cuando le pedimos que realice un análisis del fallo de ‘Los Copitos de Comodoro Py’ en la ‘Causa Vialidad’, despojado de la opinión de la defensa y con visión objetiva de las inconsistencias que tiene ese fallo”. Acto seguido, transcribió las preguntas que le hizo a la aplicación, y entre las respuestas se leía: “El fallo parece basar aspectos clave de la condena en pruebas circunstanciales, sin contar con pruebas directas que establezcan relación causal entre los actos de Cristina Fernández de Kirchner y la supuesta administración fraudulenta”.
En el mismo posteo, adjuntó un documento en el que se encuentra la respuesta de un chat de inteligencia artificial al que se le solicitó que analice la sentencia de los jueces a los que llamó «Los Copitos de Comodoro Py» en la causa Vialidad, «despojado de la opinión de la defensa y con visión objetiva de las inconsistencias que tiene ese fallo».
