Otros tres oficiales fueron absueltos por el hundimiento que dejó varias muertes en 2017.
El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz condenó este miércoles al ex capitán de navío Claudio Villamide a 3 años de prisión en suspenso por su responsabilidad en el hundimiento del submarino ARA San Juan, ocurrido el 15 de noviembre de 2017 y que provocó la muerte de sus 44 tripulantes.
Por mayoría, los jueces consideraron que Villamide fue responsable de los delitos de estrago culposo agravado por la muerte de los tripulantes e incumplimiento de los deberes de funcionario público, tal como había solicitado la fiscalía.
El fallo fue dictado por el tribunal integrado por Mario Gabriel Reynaldi, Enrique Nicolás Baronetto y Luis Alberto Giménez, luego de un juicio que comenzó el 3 de marzo y tuvo más de 30 audiencias con la declaración de especialistas, ex comandantes, oficiales y suboficiales retirados de la Armada.
ARA San Juan: absolvieron a otros tres acusados
En la misma sentencia, los jueces absolvieron por unanimidad a otros tres oficiales imputados en la causa:
- El contralmirante Luis López Mazzeo.
- El capitán de navío Héctor Alonso.
- El capitán de fragata Héctor Correa.
Los fundamentos completos del fallo serán dados a conocer más adelante. Una vez publicados, las partes podrán presentar apelaciones ante la Cámara Federal de Casación Penal.
Qué responsabilidad le atribuyeron a Villamide
Uno de los puntos centrales del juicio estuvo relacionado con el rol que tuvo Villamide, quien era comandante de la Fuerza de Submarinos al momento de la tragedia.
Según la acusación, el ex capitán de navío incurrió en incumplimientos que aumentaron el riesgo operativo de la misión y que contribuyeron al desenlace fatal del submarino.
Entre los cuestionamientos se destacó que no habría ordenado al comandante del ARA San Juan, Pedro Fernández, regresar a puerto navegando en superficie luego del ingreso de agua informado en el tanque de baterías.
Villamide ya había sido destituido de la Armada tras un proceso disciplinario realizado por el Estado Mayor Conjunto, donde un Consejo de Guerra había aplicado sanciones por esos hechos.
El debate sobre las fallas del submarino
Durante el juicio declararon alrededor de 90 testigos para analizar el estado del ARA San Juan antes de su última misión, que combinaba tareas de adiestramiento naval y patrullaje del mar argentino.
Los especialistas revisaron documentación técnica, informes de mantenimiento y pruebas realizadas al buque para determinar si las condiciones de la nave afectaban su seguridad.
Según varios informes incorporados al expediente, algunas tareas pendientes —como la prueba de máxima profundidad, la prueba de presión del sistema principal de refrigeración y el ingreso a dique seco para realizar trabajos de mantenimiento— no impedían que el submarino pudiera operar.
Las defensas de los acusados sostuvieron que esa situación estaba respaldada por la decisión del propio comandante del buque, quien autorizó la salida luego de superar las evaluaciones realizadas antes de la navegación.
La acusación de la fiscalía
La fiscalía, encabezada por Gastón Pruzán, sostuvo una postura diferente y afirmó que una serie de irregularidades incrementó el nivel de riesgo de la misión.
Por ese motivo, había solicitado penas de prisión para los cuatro acusados:
- Cinco años para Claudio Villamide y Luis López Mazzeo.
- Cuatro años e inhabilitación especial perpetua para Héctor Alonso.
- Tres años y seis meses para Héctor Correa.
También las querellas, encabezadas entre otros por Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes fallecidos, habían pedido condenas para todos los imputados.
El hundimiento del ARA San Juan
El submarino ARA San Juan desapareció el 15 de noviembre de 2017 mientras navegaba en el Atlántico Sur con 44 tripulantes a bordo. La nave había reportado una avería relacionada con el ingreso de agua en la zona de baterías antes de perder contacto definitivamente.
Tras una intensa búsqueda internacional, el submarino fue hallado un año después, el 17 de noviembre de 2018, a unos 900 metros de profundidad en el área del Atlántico donde había desaparecido.
El fallo conocido este miércoles representa el primer avance judicial con una condena dentro de una causa que durante años buscó determinar responsabilidades por una de las mayores tragedias navales de la historia argentina.
