Desde la empresa venezolana explicaron que el sistema “funcionó muy bien y tal cual lo convenido en las elecciones primarias”.
Los veedores judiciales que designó la jueza electoral María Servini para controlar el escrutinio de votos durante las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) del pasado 11 de agosto, informaron que el sistema de recuento provisional de resultados provisorios funcionó de forma “totalmente defectuosa”.
En la presentación que hicieron los veedores ante la jueza sostuvieron que “no se pudo poner a funcionar en la sala de veedores” el sistema, además “funcionó sólo un rato en las terminales de los fiscales”, se tuvo que “bajar la aplicación de fiscales” y “a pesar de tener información suficiente a las 21.15 horas no pudo dar información hasta las 22.30 horas”.
Es por ello, que indicaron que para las elecciones generales que se desarrollarán en otrubre sería “necesario” que la empresa Smartmatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral “haga pruebas intensivas sobre la misma”.
Por otra parte, los veedores sostuvieron que sí funcionó correctamente el sistema de transmisión de telegramas, que “consistía en la novedad en este escrutinio y que había generado dudas”. “Funcionó adecuadamente y en forma segura, tan es así que a las 21.15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el juzgado”, subrayaron.
La designación de los veedores por parte de la jueza fue a raíz de una presentación del Frente de Todos para apartar a la empresa Smartmatic del proceso de escrutinio.
La respuesta de la empresa venezolana no tardó en llegar y defendió su trabajo a través de un comunicado: señaló que los errores no se registraron en los procesos centrales del conteo, sino que hubo fallas «en el módulo de consulta» de los fiscales.
«Smartmatic participa en las elecciones argentinas en dos procesos específicos, y ambos procesos funcionaron muy bien y tal cual lo convenido en las PASO, según el propio informe de los veedores judiciales. La recomendación que hace el informe no se refiere a ninguna de estas dos fases/procesos. Tiene que ver específicamente con el módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección«, inicia el descargo.
Según sus argumentos, el sistema de consulta para los fiscales habilitado para la elección «recibió y cumplió con múltiples modificaciones requeridas, así como con la incorporación de nuevas configuraciones de telegramas y actualizaciones del padrón electoral, incluso durante el día de las elecciones» y que eso provocó una «ralentización» del sistema.
«Ante la posibilidad de que esta aplicación de consulta comprometiera el desempeño de la base de datos, Smartmatic tomó la medida preventiva de desactivar este módulo, dándole prioridad a la continuidad del proceso de carga y cómputo de telegramas«, ratificó la empresa.
