Por primera vez la expresidenta no participará de la cita judicial: cuáles son los motivos de su ausencia.
Este martes se realiza una nueva audiencia del juicio por la causa Cuadernos de las Coimas, con una particularidad: por primera vez desde el inicio del debate oral, Cristina Kirchner no está presente. La expresidenta continúa internada en el Sanatorio Otamendi, donde fue intervenida quirúrgicamente por un cuadro de apendicitis.
Según su entorno, la exmandataria evoluciona favorablemente tras la operación, aunque permanece en recuperación y sin actividad pública. Su ausencia marca un hecho inédito dentro del juicio, en el que es la principal acusada junto a otros exfuncionarios y empresarios.
La semana pasada, el tribunal comenzó con la lectura del requerimiento de elevación a juicio presentado por la Unidad de Información Financiera (UIF), organismo que interviene como querellante en el proceso.
La acusación de la UIF
En su presentación, la UIF describió un presunto esquema de recaudación ilegal vinculado a la obra pública durante los gobiernos kirchneristas. En ese marco, sostuvo: “En el área del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, por indicaciones del presidente Néstor Carlos Kirchner, y luego mantenido en el tiempo por la presidente Cristina Elisabet Fernández, se organizó un esquema de recaudación ilegal de dinero, a través del cual se procedió a digitar la adjudicación de las licitaciones de las obras públicas civiles”.
Además, la querella afirmó que “las empresas que resultaban beneficiadas con aquella asignación, como contrapartida, debían entregar una suma de dinero que ingresaba a las arcas de la asociación”, en alusión a una presunta organización destinada al cobro sistemático de coimas.
El rol de Vialidad y los anticipos financieros
La UIF puso el foco en los mecanismos administrativos utilizados para llevar adelante esas maniobras. En ese sentido, centró su acusación en “los actos de adjudicación de las obras que se formalizaban por intermedio de resoluciones suscriptas por el entonces Administrador General de la Dirección Nacional de Vialidad, Nelson Periotti”.
También detalló que “cuando se abonaban anticipos financieros, los mismos oscilaban entre el diez y el veinte por ciento del monto ofertado por la obra; y para el supuesto de que en las obras no se efectuaran tales pagos, se establecían montos equivalentes a una determinada cantidad de certificados de obra”. El juicio continuará en los próximos días con la lectura completa de la acusación y las posteriores etapas del debate oral.
